當(dāng)我們?cè)试S算法解析民主時(shí)，必須確保解析器的控制代碼始終掌握在公民手中。畢竟，技術(shù)考驗(yàn)的從來(lái)不是民主的韌性，而是人類(lèi)駕馭自身造物的智慧與勇氣。
2025年的德國(guó)大選不僅是一場(chǎng)權(quán)力更迭的競(jìng)逐，更成為算法深度介入民主政治的實(shí)驗(yàn)。競(jìng)選的喧囂漸息，選票塵埃落定，但人工智能在政治舞臺(tái)上的身影卻越發(fā)清晰。這場(chǎng)技術(shù)滲透既非悄無(wú)聲息，也未達(dá)到徹底顛覆的程度，卻以獨(dú)特方式重塑著政治溝通的生態(tài)：當(dāng)AI能夠批量生產(chǎn)說(shuō)服性?xún)?nèi)容、實(shí)時(shí)優(yōu)化傳播策略，甚至預(yù)測(cè)選民的情感共振點(diǎn)時(shí)，傳統(tǒng)政治活動(dòng)中“人”的主體性，正面臨數(shù)字工具理性的持續(xù)叩問(wèn)。
這場(chǎng)因執(zhí)政聯(lián)盟崩解而提前舉行的選舉，不僅催生了第二次世界大戰(zhàn)后最碎片化的議會(huì)格局，更在技術(shù)層面改寫(xiě)了民主競(jìng)爭(zhēng)的底層規(guī)則。當(dāng)AI生成視頻以算法放大恐懼情緒，成為極右翼政黨鞏固基本盤(pán)的電子號(hào)角；當(dāng)聊天機(jī)器人wahl.chat萃取政黨綱領(lǐng)精髓，構(gòu)建選民橫向比對(duì)的數(shù)字政策羅盤(pán)；當(dāng)社交數(shù)據(jù)圖譜解析群體偏好，為每個(gè)選民編織量身定制的信息繭房——人工智能已從競(jìng)選工具箱中的邊緣配件，升級(jí)成為操縱政治溝通的隱形幕僚。
然而，這種技術(shù)滲透的深度與政策討論的滯后形成了鮮明反差。盡管移民、通脹、能源轉(zhuǎn)型依然占據(jù)政黨宣言的首頁(yè)，而作為技術(shù)基底的AI，直到巴黎AI行動(dòng)峰會(huì)前夕才以“歐洲數(shù)字主權(quán)”的宏大敘事被倉(cāng)促推上議程。這種矛盾性折射出德國(guó)政治系統(tǒng)的深層困境：AI在此次大選中的“議題化”，既非源于政黨遠(yuǎn)見(jiàn)，亦非公眾自覺(jué)，而是技術(shù)滲透社會(huì)引發(fā)的連鎖震蕩——從經(jīng)濟(jì)主權(quán)危機(jī)到選舉誠(chéng)信威脅，從代際認(rèn)知鴻溝到地緣政治博弈。當(dāng)AI成為影響政治權(quán)力運(yùn)作的結(jié)構(gòu)性因素，德國(guó)民主不得不直面終極詰問(wèn)：在算法重新定義權(quán)力圖譜的時(shí)代，政治究竟是誰(shuí)的游戲？
在圖林根州，劍橋團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的AI工具wahl.chat正重塑政治參與——它能將千頁(yè)政黨綱領(lǐng)壓縮為對(duì)話(huà)摘要，并標(biāo)注原文頁(yè)碼供選民核驗(yàn)。其開(kāi)發(fā)者猶如“數(shù)字時(shí)代的修道士”，堅(jiān)持以絕對(duì)中立的代碼對(duì)抗信息污染，拒絕在算法中植入任何傾向性標(biāo)點(diǎn)。兩周內(nèi)35000次使用量，印證了技術(shù)平權(quán)的可能性。然而AI的另一面，是德國(guó)極右翼選擇黨（AfD）的算法武器化：AI生成的黑人犯罪畫(huà)面與政敵受辱影像——衛(wèi)生部長(zhǎng)戴手銬、經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)撿垃圾——被精準(zhǔn)投放至目標(biāo)選民。這些視覺(jué)毒株在社交平臺(tái)裂變傳播，將AI異化為極右翼的情緒引擎。
各大政黨紛紛押注AI，在數(shù)字戰(zhàn)場(chǎng)上競(jìng)相博弈。德國(guó)聯(lián)盟黨（CDU/CSU）依賴(lài)AI分析社交輿情，實(shí)時(shí)調(diào)整競(jìng)選策略；社民黨（SPD）借助程序化廣告，精準(zhǔn)投放政治信息，并秒級(jí)優(yōu)化傳播效果；綠黨則以數(shù)據(jù)建模提升競(jìng)選效率，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)鎖定潛在支持者并優(yōu)化動(dòng)員方式。連小黨派也借AI重構(gòu)生存法則，如伏特黨（Volt）利用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)策略，突破資源壁壘，首次與建制派一較高下。
當(dāng)各政黨在競(jìng)選綱領(lǐng)中書(shū)寫(xiě)AI宣言時(shí)，這場(chǎng)技術(shù)信仰的分裂更加赤裸。AfD以“技術(shù)民族主義”之名，既承諾打造“德國(guó)制造”的全球領(lǐng)先AI體系，又極力反對(duì)歐盟《人工智能法案》，將跨境數(shù)據(jù)治理斥為“數(shù)字主權(quán)淪陷”；綠黨在倫理高地上豎起“不用AI偽造人聲”的牌坊，卻默默用機(jī)器學(xué)習(xí)識(shí)別潛在支持者的消費(fèi)習(xí)慣；左翼黨高舉“反算法剝削”旗幟，警告自動(dòng)化將加劇階級(jí)鴻溝，卻在失業(yè)預(yù)警系統(tǒng)上依賴(lài)跨國(guó)科技巨頭的開(kāi)源框架。自民黨（FDP）則展現(xiàn)出技術(shù)實(shí)用主義的面貌，將AI定義為“新萊茵河畔的工業(yè)革命”，承諾填補(bǔ)技術(shù)工人缺口，卻對(duì)其淘汰低技能勞動(dòng)力的風(fēng)險(xiǎn)保持沉默。即便是相對(duì)克制的聯(lián)盟黨與社民黨，也在戰(zhàn)略定位上顯露分歧——前者主張“用倫理框架為AI引擎降溫”，后者則視AI為維持全球競(jìng)爭(zhēng)力的單程票。
人工智能正以前所未有的速度滲透政治舞臺(tái)，同時(shí)也撕開(kāi)了民主制度的裂痕。數(shù)字技術(shù)的加持不僅賦能政治運(yùn)作，也放大了風(fēng)險(xiǎn)，尤其體現(xiàn)在三個(gè)九游娛樂(lè)方面：
首先，監(jiān)管滯后使AI成為無(wú)形的選舉操盤(pán)手。歐盟《人工智能法案》雖構(gòu)建了全球最嚴(yán)格的AI治理框架，但要到2026年才正式生效，這一監(jiān)管真空期讓德國(guó)政黨得以在AI競(jìng)選策略上游走于灰色地帶。各黨派雖承諾技術(shù)透明化，但在缺乏強(qiáng)制監(jiān)管的情況下，這些承諾脆弱如紙。2024年12月，一段偽造的基民盟主席弗里德里?！つ牡囊曨l在TikTok上瘋傳，畫(huà)面中他似乎嘲諷選民“只需嘲笑對(duì)手無(wú)能即可獲勝”。AI偽造內(nèi)容的審核機(jī)制薄弱，虛假信息迅速擴(kuò)散，干擾選民判斷，社交媒體的傳播效應(yīng)更是助推了這一現(xiàn)象。
其次，AI不僅威脅個(gè)別選舉的公正性，更深遠(yuǎn)的影響是加劇公眾對(duì)媒體、政治和信息體系的信任危機(jī)。當(dāng)Deepfake和操縱性媒體內(nèi)容泛濫，選民將陷入“驗(yàn)證悖論”——面對(duì)真假難辨的信息，求證成本急劇上升，反倒讓虛假信息制造者獲利。這種“騙子紅利”效應(yīng)正在重塑民主對(duì)話(huà)：當(dāng)真實(shí)與虛構(gòu)的邊界消失，公共討論的事實(shí)基礎(chǔ)也隨之崩塌。數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)媒體信任度已從47%降至46%，政府信任度更是驟降5個(gè)百分點(diǎn)至42%，這一趨勢(shì)映射出更深層的認(rèn)知危機(jī)。
最后，社交媒體平臺(tái)成為操控輿論的溫床。作為信息傳播的超級(jí)節(jié)點(diǎn)，它們不僅能覆蓋數(shù)百萬(wàn)用戶(hù)，還能通過(guò)精準(zhǔn)投放和情緒操縱重塑公共輿論。政治勢(shì)力利用AI驅(qū)動(dòng)的“敘事戰(zhàn)術(shù)”，將特定觀點(diǎn)推向社交網(wǎng)絡(luò)的核心位置，以影響選民決策。更令人不安的是，真實(shí)的公民參與和精心策劃的AI輿論引導(dǎo)越來(lái)越難以區(qū)分。當(dāng)算法能夠預(yù)測(cè)并塑造選民連自己都未察覺(jué)的政治偏好，民主決策的自由意志正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。
人類(lèi)正站在數(shù)字文明的十字路口：既要釋放AI破解信息不對(duì)稱(chēng)的潛力，又需遏制其制造認(rèn)知扭曲的破壞力；既要擁抱技術(shù)賦權(quán)的民主進(jìn)化，又須捍衛(wèi)人類(lèi)作為政治主體的終極權(quán)威。2025年德國(guó)大選揭示了技術(shù)既能賦能民主，也可能加速其異化的雙重現(xiàn)實(shí)。這一啟示表明：當(dāng)我們?cè)试S算法解析民主時(shí)，必須確保解析器的控制代碼始終掌握在公民手中。畢竟，技術(shù)考驗(yàn)的從來(lái)不是民主的韌性，而是人類(lèi)駕馭自身造物的智慧與勇氣。
【中國(guó)新聞網(wǎng)】扎根中國(guó)65年 “洋大夫”傅萊與中國(guó)的情緣展在同濟(jì)大學(xué)揭幕
